Лизинговый автомобиль попал в дтп. Списание автомобиля в лизинге в случае аварии Дтп на лизинговой машине

Автомобиль получил сильнейшие повреждения (скорее всего под списание), водитель - травмы. Автомобиль в лизинге. Застрахован по КАСКО, выгодоприобретатель - лизинговая компания. Порядок и момент списания автомобиля в бухгалтерском и налоговом учете. Автомобиль числился на балансе лизингополучателя 2. Предусмотрено договором право выкупа. Выкупная стоимость – по окончании договора (на основании нового договора купли-продажи) .

1. На момент аварии автомобиль являлся собственностью лизингодателя. Лизингополучатель должен вернуть лизинговое имущество, если иное не оговорено в договоре. Возврат имущества лизингодателю оформите, например, актом приема-передачи. При возврате автомобиля в учете сделайте записи:

Дт 02 Кт 01 – погашена амортизация, начисленная за период эксплуатации предмета лизинга;

Дт 76 Кт 01 – списано с учета имущество, полученное в лизинг (по остаточной стоимости).

2. После наступления страхового случая часть страховой премии, не учтенную при расчете налога на прибыль, лизингополучатель вправе единовременно признать в составе расходов.

Подробный порядок отражения в учете операций по в озврат у имущества лизингодателю содержится в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация: Может ли лизингополучатель при расчете налога на прибыль учесть затраты на страхование каско полностью в случае угона, хищения, гибели автомобиля. Виновные не установлены. Страховое возмещение получил лизингодатель-выгодоприобретатель

Да, может.

Предмет лизинга (автомобиль) может быть застрахован от рисков утраты (угон, хищение, гибель), недостачи или повреждения. Страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования определяются договором лизинга. Такой порядок установлен пунктом 1 статьи 21 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ.

Расходы на добровольное страхование автомобиля каско организация-лизингополучатель вправе учесть при расчете налога на прибыль независимо от того, кто является выгодоприобретателем по договору каско (подп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).

После наступления страхового случая (угона, хищения, гибели) часть страховой премии, не учтенную при расчете налога на прибыль, лизингополучатель (страхователь) вправе единовременно признать в составе расходов. Такой порядок следует из пункта 1 ст. 252,п. 3 ст. 263, п. , ст. 272 Налогового кодекса РФ.*

Сергей Разгулин ,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

Документальное оформление

Возврат имущества лизингодателю нужно оформить документом (например, актом приема-передачи). Такое требование следует из положений части 1 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, где сказано, что все хозяйственные операции должны быть оформлены первичными документами. Подробнее о том, как оформить акт приема-передачи предмета лизинга, см. Как лизингодателю отразить в бухучете и при налогообложении возврат лизингового имущества .

Бухгалтерский учет

Лизинговое имущество, которое согласно договору передано на баланс лизингополучателя, учитывается у него как основное средство.

Порядок отражения в учете операции по возврату лизингового имущества на баланс лизингодателя содержит пункт 10 указаний, утвержденных . Однако использовать его можно только в части, не противоречащей действующему Плану счетов и Инструкции по его применению .

При возврате предмета лизинга лизингополучатель списывает с бухучета его остаточную стоимость (п. 29 ПБУ 6/01). Одновременно лизингополучатель должен отразить прекращение оставшихся обязательств перед лизингодателем, начисленных в момент получения имущества . В течение срока договора данные обязательства погашались в момент начисления амортизации .

Для учета выбытия предмета лизинга допустимо открытие отдельного субсчета «Выбытие основных средств, полученных в лизинг» к счету 01. Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счет 01).

С месяца, следующего за месяцем возврата предмета лизинга, прекратите начисление амортизации (п. 22 ПБУ 6/01).

Ситуация: как отразить в бухучете возврат имущества лизингодателю. По договору предмет лизинга числилс я на балансе лизингополучателя

Возврат лизингового имущества отражайте без использования счетов учета финансовых результатов.

Связано это с тем, что при возврате предмета лизинга реализации не происходит. Поэтому доходы и расходы, связанные с выбытием этого имущества, в бухучете лизингополучателя не формируются (п. 2 ПБУ 9/99 , п. 2 ПБУ 10/99).

Однако в нормативных актах бухучета данный порядок напрямую не закреплен. Кроме того, согласно пункту 10 указаний, утвержденных приказом Минфина России от 17 февраля 1997 г. № 15 , для отражения возврата предмета лизинга должен применяться отмененный счет 47 «Реализация и прочее выбытие основных средств». Поэтому на практике организации используют различные варианты учета возврата предмета лизинга на баланс лизингодателя. В том числе и общий порядок выбытия основных средств . Но в частных разъяснениях специалисты Минфина России указывают, что отражать возврат лизингового имущества с использованием счетов учета финансовых результатов не корректно.

Операцию по возврату лизингового имущества на баланс лизингодателя можно отразить так:

Дебет 02 субсчет «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг» Кредит 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг»
– погашена амортизация, начисленная за период эксплуатации предмета лизинга;

– списано с учета имущество, полученное в лизинг (по остаточной стоимости).

Описанный порядок соответствует положениям действующего Плана счетов (Инструкция к плану счетов – счета , ).

Налоговый учет

Имущество на балансе лизингополучателя

Если имущество учитывалось на балансе лизингополучателя, то в течение срока действия договора лизинговые платежиучитывались за вычетом сумм начисленной амортизации (п. 1 ст. 256 , п. 10 ст. 258 НК РФ). При возврате имущества на баланс лизингодателя прекратите начислять амортизацию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем такой передачи. Это следует изпункта 5 статьи 259.1, пункта 10 статьи 259.2 Налогового кодекса РФ.

Если к месяцу возврата имущества его первоначальная стоимость уже полностью самортизирована, то лизинговые платежи, предусмотренные графиком за месяц возврата, учитывайте в расходах в полном размере. Такой подход изложен в письме Минфина России от 29 марта 2006 г. № 03-03-04/1/305 .

Если по условиям договора дата возвращения имущества приходится на месяц, следующий после внесения последнего лизингового платежа, то учтите, что затраты нельзя повторно включать в состав расходов (п. и ст. 252 НК РФ). Кроме того, согласноподпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ сумма амортизации не может превышать сумму лизингового платежа . Поэтому амортизацию, начисленную после того, как согласно графику прекратилось начисление лизинговых платежей, при расчете налога на прибыль не учитывайте.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении лизингополучателя возврата имущества, полученного в лизинг. Имущество учитывается на балансе лизингополучателя

ОАО «Производственная фирма «Мастер» в январе 2009 года получило по договору лизинга без права выкупа производственное оборудование сроком на 5 лет (60 месяцев). По условиям договора оборудование числится на балансе лизингополучателя и подлежит возврату лизингодателю в январе 2014 года. Стоимость имущества – 967 000 руб. (в т. ч. НДС – 147 508 руб.). Общая сумма лизинговых платежей по договору – 1 300 000 руб. (в т. ч. НДС – 198 305 руб.). Сумма ежемесячно уплачиваемого лизингового платежа согласно графику – 21 667 руб. (в т. ч. НДС – 3305 руб.). По графику лизинговые платежи начинают уплачиваться с месяца получения имущества (январь).

Срок полезного использования согласно классификации основных средств, подлежащей применению для целей налогообложения, составляет 6 лет (72 месяца). В бухгалтерском и налоговом учете организация начисляет амортизацию линейным способом.

Ежемесячная норма амортизации составила:
1: 72 мес. ? 100% = 1,3889%.

Месячная сумма амортизации равна:
(967 000 руб. – 147 508 руб.) ? 1,3889% = 11 382 руб.

В бухучете организации сделаны следующие записи.

В январе:

Дебет 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг» Кредит 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга»
– 819 492 руб. (967 000 руб. – 147 508 руб.) – отражена стоимость полученного на баланс оборудования;

Дебет 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг» Кредит 08 субсчет «Имущество, полученное в лизинг»
– 819 492 руб. – введено в эксплуатацию оборудование, полученное в лизинг;

Дебет 20 Кредит 60
– 18 362 руб. (21 667 руб. – 3305 руб.) – начислен лизинговый платеж за январь;

Дебет 19 Кредит 60
– 3305 руб. – учтен входной НДС с суммы лизингового платежа за январь;

– 3305 руб. – предъявлен к вычету входной НДС по лизинговому платежу за январь;

Дебет 60 Кредит 51
– 21 667 руб. – перечислен лизинговый платеж за январь.

Организация применяет метод начисления, налог платит помесячно.

При расчете налога на прибыль за январь бухгалтер учел в расходах сумму лизингового платежа – 18 362 руб. Поскольку в бухучете в январе также признан расход в размере 18 362 руб., разниц по ПБУ 18/02 не возникает.

Ежемесячно начиная с февраля 2009 года и до окончания платежей по графику лизинга в декабре 2013 года:

– 11 382 руб. – начислена амортизация по оборудованию, полученному в лизинг, за текущий месяц;

Дебет 20 Кредит 60
– 18 362 руб. – начислен лизинговый платеж за текущий месяц;

Дебет 19 Кредит 60
– 3305 руб. руб. – учтен входной НДС с суммы лизингового платежа за текущий месяц;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 3305 руб. – предъявлен к вычету входной НДС по лизинговому платежу за текущий месяц;

Дебет 60 Кредит 51
– 21 667 руб. – перечислен лизинговый платеж за текущий месяц.

В налоговом учете ежемесячно начиная с февраля 2009 года и до декабря 2013 года бухгалтер признавал в расходах сумму лизинговых платежей за вычетом начисленной амортизации – 6980 руб. (18 362 руб. – 11 382 руб.) и сумму начисленной амортизации – 11 382 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, признаваемых в налоговом учете за 5 лет, – 1 101 720 руб. ((6980 руб. + 11 382 руб.) ? 59 мес. + 18 362 руб.), – равна сумме затрат, которая отражена в бухучете за тот же период (18 362 руб. ? 60 мес.). Поэтому разницы по ПБУ 18/02 не возникает.

При возврате имущества в январе 2014 года в бухучете сделаны записи:

Дебет 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга» Кредит 02 субсчет «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг»

– 11 382 руб. – начислена амортизация за последний месяц, в котором имущество учитывалось на балансе лизингополучателя;

Дебет 02 субсчет «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг» Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»
– 682 290 руб. (11 382 руб. ? 60 мес.) – отражена амортизация, начисленная за период эксплуатации предмета лизинга;

Дебет 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга» Кредит 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг»
– 137 202 руб. (819 492 руб. – 682 290 руб.) – списана остаточная стоимость имущества, полученного в лизинг.

Расходы, связанные с договором лизинга, в январе 2014 года отсутствуют как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Олег Хороший

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

С уважением,

Татьяна Гнедышева, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления VIP-поддержки БСС «Система Главбух».

Как лизингополучателю отразить возврат лизингового имущества, в каких случаях нужно восстановить входной НДС, ранее принятый к вычету объяснит статья.

Вопрос: ООО приобрело в лизинг автомобиль. Согласно договора лизинга автомобиль числится на балансе лизингополучателя. Автомобиль застрахован, договор страхования предусматривает, что в случае конструктивной гибели предмета лизинга выгодоприобретателем является лизингодатель. В результате произошедшего ДТП автомобиль не подлежит восстановлению. Автомобиль на основании акта-приема передачи будет передан лизингодателю (лизинговой компании).Страховая компания страховое возмещение перечислит лизингодателю. Лизингодатель в свою очередь перечислит ООО денежные средства за минусом оставшихся лизинговых платежей. 1. Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете списание остаточной стоимости автомобиля? 2. Как учесть полученные денежные средства от лизингодателя (лизинговой компании)? 3. Нужно ли восстанавливать суммы НДС, ранее принятого к вычету и с какой суммы?

Ответ: 1. Дебет 02 Кредит 01, Дебет 76 Кредит 01, в налоговом учете остаточную стоимость не учитывайте, так как имущество Вам не принадлежит

2. Дебет 76 Кредит 91, Дебет 51 Кредит 76. В налоговом учете включите в состав внереализационных доходов

3. Нет, не нужно, так как в пункте 3 статьи 170 НК РФ не предусмотрено восстановление НДС в части ранее принятого с лизинговых платежей при досрочном расторжении договора.

Как лизингополучателю отразить в бухучете и при налогообложении возврат лизингового имущества

Операцию по возврату лизингового имущества на баланс лизингодателя можно отразить так:

Дебет 02 субсчет «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг» Кредит 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг»
- погашена амортизация, начисленная за период эксплуатации предмета лизинга;

Дебет 76 субсчет «Стоимость предмета лизинга» Кредит 01 субсчет «Основные средства, полученные в лизинг»
- списано с учета имущество, полученное в лизинг (по остаточной стоимости).

Описанный порядок соответствует положениям действующего Плана счетов (Инструкция к плану счетов - счета , ).

В каких случаях нужно восстановить входной НДС, ранее принятый к вычету

Общие требования

Организация-покупатель (заказчик) обязана восстановить НДС, ранее принятый к вычету:

1) при передаче имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал. Это же правило относится к вкладам по договору инвестиционного товарищества, паевым взносам в фонды кооперативов, а также передаче недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации;

2) перед началом использования освобождения от уплаты НДС ;

3) в отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов и имущественных прав, изначально приобретенных для операций, облагаемых НДС, а затем использованных:

• в операциях, перечисленных в Налогового кодекса РФ;
• в операциях, местом реализации которых Россия не является;
• в других операциях, которые не признаются реализацией (перечислены в п. 2 ст. 146 НК РФ).

Исключения из этого правила (когда восстанавливать НДС не нужно):

• передача имущества или имущественных прав правопреемнику при реорганизации. Исключение действует, если правопреемник является плательщиком НДС. Если правопреемник применяет специальные налоговые режимы, НДС, принятый к вычету реорганизованной организацией, должен быть восстановлен ;
• передача имущества участнику договора простого или инвестиционного товарищества (его правопреемнику), если происходит выдел его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздел такого имущества;
• выполнение работ (оказание услуг) за пределами России российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой и гуманитарной деятельности;

4) при переходе с общей системы налогообложения на упрощенку, ЕНВД и патентную систему налогообложения. При переходе на уплату ЕСХН восстанавливать НДС не нужно;

5) при получении товаров (работ, услуг), в счет поставки которых был уплачен аванс, а также при возврате аванса поставщиком (исполнителем);

6) при уменьшении стоимости или количества полученных товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в результате снижения цены продавцом (исполнителем);

7) при получении из федерального бюджета субсидий на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС, а также на возмещение затрат по уплате НДС при ввозе товаров в Россию и на территории, которые находятся под ее юрисдикцией. Ограничение «из федерального бюджета» действует до 1 июля 2017 года .

Такой порядок следует из положений пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Вопросы, связанные с финансовой арендой (лизингом) транспортных средств, актуальны сегодня для многих предприятий, ведь лизинг предоставляет возможность использовать дополнительные ресурсы в коммерческой и управленческой деятельности, производя оплату стоимости транспортных средств не сразу, а частями в течение срока договора лизинга. В статье проанализированы новые законодательные нормы, введенные в действие с 01.01.2013 и связанные с финансовой арендой транспортных средств. Наиболее актуальные вопросы, возникающие на практике, и ряд спорных моментов рассмотрены с учетом мнений официальных ведомств. Это поможет экономисту, бухгалтеру, налоговому консультанту принимать оптимальные решения при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств.

Предметом многих лизинговых сделок все чаще становятся транспортные средства. Объясняется это тем, что транспорт занимает не последнее место в числе приоритетных направлений социально-экономического развития РФ. Так, в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов, разработанным Минэкономразвития России, предусматривается дальнейший рост показателей деятельности транспортного комплекса. Приоритетным направлением остается развитие автомобильного транспорта.

Однако далеко не все автотранспортные предприятия могут позволить себе расширение парка машин за счет собственных средств. Здесь на помощь приходит финансовая аренда. или договор лизинга, которая позволяет использовать полученное имущество в коммерческих целях, а платежи за это имущество осуществлять периодически в течение срока договора лизинга.

Иными словами, лизинговая сделка остается одним из приоритетных вариантов приобретения автотранспорта в рассрочку, если предприятию недоступны другие способы его покупки.

Так, например, считается, что лизинг транспортных средств доступнее банковского кредита, поскольку требования, предъявляемые лизинговыми компаниями к клиентам, всегда мягче требований, предъявляемых банками к заемщикам.

Характерные особенности лизинговых операций

Сделка финансовой аренды (лизинга) характеризуется следующими условиями (ст. 665 ГК РФ):

• лизингополучатель вправе определять предмет лизинга и выбирать поставщика, полагаясь в первую очередь на свой опыт и суждение. Лизингодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца;
• лизингодателю возмещаются платежи независимо от того, будет сделка завершена выкупом объекта лизинга лизингополучателем или его возвратом лизингодателю.

Важно! Из этого общего правила есть исключение: договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются ст. 665–670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ (в ред. от 08.05.2010) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) и условиями самого договора лизинга.

При этом важной особенностью лизинговых операций является то обстоятельство, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя во время всего срока действия лизингового договора (ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ).

Документооборот по договору лизинга транспортных средств предполагает наличие:

• договора лизинга;
• акта приема-передачи предмета лизинга, соответствующей технической документации;
• счетов на оплату, выставленных лизингодателем;
• платежных документов, подтверждающих оплату этих счетов;
• счетов-фактур;

Если иное не предусмотрено договором, транспортное средство передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (ст. 668 ГК РФ).

По окончании срока действия договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Обратите внимание! С момента передачи имущества, если иное не установлено договором, к лизингополучателю переходят риски его случайной гибели, порчи, хищения предмета лизинга, что особенно актуально для транспортных средств (п. 1 ст. 22 Федерального закона № 164-ФЗ, ст. 669 ГК РФ). Одновременно с рисками в момент передачи к лизингополучателю в полном объеме, если иное не установлено договором, переходит право владения и пользования транспортным средством. А вот право собственности остается за лизинговой компанией (пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ).

Операции по договору лизинга в бухгалтерском учете отражаются в соответствии с Указаниями «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», утвержденными Приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15 (далее - Указания); Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (в ред. от 24.12.2010; далее - ПБУ 6/01).

В связи с тем, что Указания - документ не вполне «новый», а законодательство постоянно меняется, Минфин России в письме от 03.07.2007 № 07-05-06/180 разъяснил, что применять их можно лишь в части, не противоречащей более поздним документам системы нормативного регулирования бухгалтерского учета.

Таким образом, при отражении операций по финансовой аренде (лизингу) в бухгалтерском учете необходимо признать, что в настоящий момент нет российского бухгалтерского стандарта , посвященного финансовой аренде (лизингу), поэтому финансовым работникам при разработке своей учетной политики рекомендуем ориентироваться на Указания по отражению лизинговых операций и положения МСФО (IAS) 17 «Аренда». Хотя название международного Стандарта МСФО (IAS) 17 не говорит, что он имеет отношение к лизингу, тем не менее большая часть этого документа посвящена именно финансовой аренде (лизингу).

Так, например, согласно Федеральному закону № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. При этом ни в Федеральном законе № 164-ФЗ, ни в Указаниях не сказано, чем руководствоваться при выборе балансодержателя лизингового имущества. В то время как в МСФО (IAS) 17 «Аренда» этому вопросу уделено первостепенное внимание. Как записано в международном Стандарте, все зависит от того, какая имеет место аренда - операционная (краткосрочная - до одного года) или финансовая (долгосрочная - более одного года). В первом случае рекомендуется оставить объект на балансе лизингодателя, во втором - передать на баланс лизингополучателя.

С 01.01.2013 этот вопрос приобрел новое и для ряда организаций первостепенное значение.

Вопрос: В ноябре 2012 г. по договору лизинга наша организация получила автомобиль. По условиям договора автомобиль числится на балансе нашей организации как лизингополучателя. Можем ли мы не платить налог на имущество и транспортный налог, если в 2013 г. передадим автомобиль на баланс лизингодателя? Ведь и лизингодатель не будет при этом платить налог на имущество.

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению сторон.

С 01.01.2013 не облагается налогом на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с указанной даты (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). В первую очередь это изменение касается транспортных средств.

При этом определено, что к указанному имуществу относится в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение. Иными словами, освобождаются от налога на имущество с начала 2013 г. движимые активы организации, принятые на бухгалтерский учет в качестве основных средств, к которым относятся и транспортные средства.

С учетом изложенного с 01.01.2013 учтенное на балансе лизингодателя или лизингополучателя в рамках договора финансовой аренды (лизинга) движимое имущество в качестве основных средств не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

При этом такое освобождение распространяется только на движимое имущество, принятое к учету с 01.01.2013 и не ранее (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Разъясняющее письмо Минфина России от 10.01.2013 № 03-05-05-01/01 также подтверждает тот факт, что только с 01.01.2013 учтенное на балансе лизингодателя или лизингополучателя в рамках договора финансовой аренды (лизинга) движимое имущество в качестве основных средств не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Таким образом, движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств начиная с 01.01.2013, не будет признаваться объектом налогообложения по налогу на имущество. Те же объекты, которые приняты на учет до этой даты, будут облагаться налогом по-прежнему, пока полностью не «самортизируются» в бухгалтерском учете.

Иными словами, перемена лиц - балансодержателей автомобиля в договоре лизинга после 01.01.2013 не меняет установленного ст. 374 НК РФ правила .

Особенностью лизинговых операций с транспортными средствами является также необходимость их регистрации и уплаты транспортного налога.

Транспортные средства, приобретенные по договору лизинга, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем (п. 48 Правил регистрации автомототранспортных средств (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). Аналогичная норма содержится и в самом законе о лизинге (п. 2 ст. 20 Федерального закона № 164-ФЗ).

В письме Минфина России от 16.05.2011 № 03-05-05-04/12 разъясняется, что если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, то налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

Арбитражные судьи также указывают, что лизингополучатель правомерно учитывал в составе расходов по налогу на прибыль затраты, образованные в связи с уплатой транспортного налога, поскольку налогоплательщиком транспортного налога является лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу № А75-350/2011).

Таким образом, если на время действия договора лизинга автомобиль будет зарегистрирован на лизингополучателя, в этом случае транспортный налог будет уплачивать лизингополучатель.

К сведению. С 01.01.2013 ряд субъектов РФ обновили свои законы о транспортном налоге. Так, во многих регионах с 2013 г. увеличены ставки налога для легковых и грузовых автомобилей. В некоторых областях сократили перечень налогоплательщиков и автотехники, освобождаемых от уплаты транспортного налога. Поэтому если у организации есть транспортные средства, рекомендуем уточнить, не поменялись ли в вашем регионе правила в отношении транспортного налога.

Расходы по «доведению до эксплуатации» лизингового имущества

По общему правилу расходы по доведению объектов основных средств до состояния, пригодного к использованию, нужно включать в первоначальную стоимость соответствующего основного средства. В том числе это касается основных средств, являющихся предметом лизинга.

Однако первоначальная стоимость лизингового имущества определяется исключительно исходя из расходов лизингодателя (п. 1 ст. 257 НК РФ). В связи с этим, как указывают официальные представители Минфина России, если «до ума» предмет лизинга доводится лизингополучателем, то сопутствующие этому расходы первоначальной стоимости основного средства не увеличивают (письмо Минфина России от 19.11.2012 № 03-03-06/1/594). Аналогичные разъяснения финансисты давали и ранее в письмах от 19.10.2011 № 03-03-06/1/677, 02.11.2005 № 03-03-04/1/335.

Тем не менее это не означает, что рассматриваемые затраты лизингополучателю не удастся учесть вовсе. Такие затраты могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если они отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

Вместе с тем, как показывает практика, затраты по доведению лизингового имущества до состояния, пригодного для использования, носят капитальный характер, поэтому необходимо учитывать следующее. Поскольку лизинг, как известно, является ни чем иным, как финансовой арендой, то расходы капитального характера для ввода предмета лизинга в эксплуатацию все же формируют первоначальную стоимость, но не основного средства, взятого в лизинг, а самостоятельного объекта амортизируемого имущества. В таком случае они не учитываются в составе расходов, а списываются через механизм амортизации, но только в том случае, если такие расходы были произведены с согласия лизингодателя и стоимость таких расходов лизингодателем не возмещается.

Вопрос: В феврале 2013 г. нашей организацией приобретено и установлено на транспортные средства (автобусы) навигационное оборудование GPS. Транспортные средства переданы нашей организации по договору лизинга. Будет ли спутниковая система навигации являться дооборудованием и можем ли мы учесть данные расходы в налоговом учете, если они не возмещаются лизингодателем?

Ответ: В рассматриваемой ситуации организация осуществляет коммерческую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

С 01.01.2013 транспортные средства, используемые в коммерческих целях для перевозок более восьми человек, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Это требование содержится в следующих нормативных документах:

• Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (подп. «ж» п. 4 вступил в силу с 01.01.2013) (далее - Положение о лицензировании);
• Постановлении Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (подп. «г» п. 1 Постановления);
• Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (п. 8 регламента вступил в силу в отношении отдельных категорий транспортных средств с 01.01.2013).

При этом с 01.01.2013 организация, использующая пассажирский транспорт, оборудованный для перевозок более восьми человек, без такой аппаратуры, и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (абз. 2 п. 5 Положения о лицензировании).

В данном случае необходимо учитывать, что при установке навигационной спутниковой аппаратуры технологическое или служебное назначение транспортного средства не меняется. Установка навигационной аппаратуры повышает эффективность управления движением транспорта и уровень безопасности перевозок, но происходит это не за счет улучшения эксплуатационных характеристик самого автомобиля, а за счет более рациональной организации управления транспортными процессами. В такой ситуации, на наш взгляд, установка навигационной спутниковой аппаратуры не может расцениваться как дооборудование или модернизация объектов основных средств.

Следовательно, установленные на транспортные средства комплекты спутникового навигационного оборудования соответствуют критериям п. 4 ПБУ 6/01 и принимаются к учету в качестве самостоятельных объектов основных средств, стоимость которых погашается посредством начисления амортизации.

Для определения срока полезного использования может использоваться Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (в ред. от 10.12.2010; далее - Постановление № 1)).

После принятия на учет навигационного спутникового оборудования организация-лизингополучатель, использующая системы навигации в коммерческих целях, принимает суммы предъявленного ей НДС по такому оборудованию к вычету на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

При этом затраты, не возмещаемые лизингодателем и связанные с приобретением и установкой оборудования, являются экономически обоснованными расходами и учитываются лизингополучателем для целей налогообложения прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Сложные моменты учета лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества

Среди всех сложных и спорных моментов лизинга транспортных средств вопросы расчета выкупной цены и текущих расходов по лизинговым платежам, если транспортные средства учитываются на балансе лизингополучателя, требуют самого пристального внимания со стороны финансовых работников.

Так, в состав текущих расходов отчетного периода включается только часть лизингового платежа за получение во владение и пользование предмета лизинга. Напоминаем, сделанный вывод касается ситуации, когда транспортное средство учитывается на балансе лизингополучателя и им амортизируется .

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ для целей определения налога на прибыль у лизингополучателя учитываются текущие лизинговые платежи за вычетом суммы амортизации. Это объясняется тем, что в противном случае могло бы быть «задвоение» расходов, связанных с приобретением лизингового имущества. Такое разъяснение представлено и в письме Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/1/368. В этом же письме финансисты указывают, что в налоговом учете следует обеспечить раздельный учет расходов в виде текущих лизинговых платежей и расходов по выкупу амортизируемого имущества. При этом выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.

Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены являются расходами на приобретение транспортного средства и на основании п. 5 ст. 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы. Расходами лизингодателя признаются все расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Обратите внимание! Если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, то расходы по приобретению амортизируемого имущества, в том числе при выкупе такого имущества по договору лизинга, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций через механизм амортизации.

В соответствии с гражданским законодательством договор лизинга может предусматривать, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всей суммы лизинговых платежей без указания в нем выкупной цены (за исключением случая, если условие о цене является существенным условием договора купли-продажи).

В этом случае рекомендуем для правильного применения положений гл. 25 НК РФ заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены предмета лизинга и порядке ее выплаты, а также учитывать ее отдельно от текущих лизинговых платежей. Это объясняется тем, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества (п. 5 ст. 270 НК РФ, письмо ФНС России от 13.07.2007 № ХС-6-02/559@).

Обратите внимание! Лизинговый платеж за транспортные средства может быть отнесен к прочим расходам в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга для целей налогообложения прибыли не учитывается. Она формирует первоначальную стоимость амортизируемого имущества в налоговом учете лизингополучателя, ставшего собственником.

Вопрос: Организация по договору лизинга получила в пользование автомобиль. Общая сумма лизинговых платежей - 1 950 000 руб. Срок действия договора лизинга - 12 месяцев. Выкупная цена автомобиля согласно договору - 39 000 руб. Может ли организация признать выкупную стоимость автомобиля единовременно в составе материальных расходов?

Ответ: По общему правилу если стоимость имущества превышает 40 000 руб., то оно принимается к учету в составе объектов основных средств, стоимость которых погашается через амортизацию (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ). В противном случае стоимость этого имущества может быть учтена в составе материальных расходов в периоде его передачи в аренду (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ) или при его продаже (подп. 2 п. 1, п. 1 ст. 268 НК РФ).

Следовательно, чем меньше выкупная стоимость предмета лизинга, тем быстрее лизингополучатель сможет признать суммы, уплачиваемые лизингодателю, в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Однако при этом необходимо учитывать следующее.

Несмотря на то что нормы гражданского законодательства гарантируют сторонам сделки свободу при определении условий договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе при определении выкупной цены предмета лизинга, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Так, легковые автомобили отнесены к третьей амортизационной группе (в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Постановлением № 1) как имущество со сроком полезного использования свыше трех лет до пяти лет включительно.

В рассматриваемой ситуации согласно сроку действия договора, то есть через 12 месяцев, срок полезного использования и остаточная стоимость автомобиля остаются еще весьма значительными, и его рыночная цена не соответствует символической выкупной стоимости.

Обратите внимание на тот факт, что стороны договора лизинга не вправе произвольно устанавливать выкупную стоимость лизингового имущества, как недавно указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10. В частности, в документе отмечается: по договору финансовой аренды с правом выкупа имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование. При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В рассматриваемой ситуации срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок действия договора финансовой аренды, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа имущества и падения его текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величине.

Установление в договоре символической выкупной цены (приближенной к нулевой) означает, что действительная выкупная цена вошла в число периодических лизинговых платежей, а отношениям по купле-продаже (выкупу предмета лизинга) фактически был придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ. Такой вывод при рассмотрении аналогичной ситуации был сделан советником государственной гражданской службы Г. Г Лалаевым (Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях. 2012. № 1).

В связи с вышеизложенным обращаем внимание на то, что установление символической выкупной цены приведет к высокому риску при проверках со стороны налоговых органов , поскольку выкупная цена, оплаченная до перехода права собственности на предмет лизинга, учитывается как авансовый платеж, а после перехода права собственности формирует первоначальную стоимость предмета лизинга и не входит в состав текущих платежей при исчислении налога на прибыль.

Что касается НДС, то лизингополучатель, в роли которого могут выступать и транспортная компания, и отдельные перевозчики, вправе воспользоваться вычетами, которые производятся в общем порядке согласно правилам гл. 21 НК РФ.

Так, например, по лизинговым платежам на основании счетов-фактур, получаемых ежемесячно от лизингодателя, суммы НДС принимаются к вычету независимо от факта перехода права собственности на вышеуказанное имущество (письмо Минфина России от 08.04.2010 № 03-07-11/92). То есть лизингополучатель может сразу ставить к вычету налог, предъявленный в составе лизинговых платежей.

Кроме того, суммы НДС, предъявленные по услугам ремонта предметов лизинга и запчастей, приобретенных для проведения ремонта автомобилей, принимаются к вычету на основании полученных счетов-фактур вне зависимости от того, компенсируется или нет их стоимость страховой компанией (письмо Минфина России от 29.07.2010 № 03-07-11/321).

Если экономическую целесообразность приобретения транспортных средств по лизингу для профессиональных перевозчиков трудно поставить под сомнение, то сделка по приобретению нескольких легковых автомобилей не специализированной организацией для управленческих нужд может попасть в зону риска при проверке контролирующими органами. Поэтому рекомендуем бухгалтеру отстаивать свои позиции используя следующие аргументы арбитражной практики.

Ситуация из практики

Организация, выступающая в роли лизингополучателя, получила по актам приема-передачи легковые автомобили в лизинг. Согласно договору были перечислены лизинговые платежи. Определенные суммы потрачены на приобретение запчастей и ремонт автотранспортных средств. Приобретенные легковые автомобили предоставлялись сотрудникам для использования в служебной деятельности. При проверке налоговики сочли, что доказательств использования транспортных средств для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, недостаточно, и посчитали неправомерно учтенными расходы и вычет по НДС.

Организация обратилась в суд. Арбитражные судьи поддержали налогоплательщика, который смог доказать, что автотранспорт, находящийся у компании по договорам лизинга, использовался для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем лизинговые платежи, расходы на приобретение запчастей и ремонт указанного автотранспорта также связаны с основной деятельностью и могут учитываться для налогообложения прибыли и НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 № А42-8849/2009).

Арбитражные судьи указали, что согласно позиции Пленума ВАС РФ (Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды») добросовестность налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики презюмируется. То есть предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

В данном случае учитывалось также следующее: определение экономической целесообразности предпринятых налогоплательщиком действий, если они направлены на получение прибыли, не входит в задачи налогового и судебного контроля, а налоговым органом не были представлены доказательства отсутствия у организации деловой цели при использовании автомобилей. Это говорит о правомерности учета затрат на внесение лизинговых платежей, оплату ремонта автомобилей и заявленного налогового вычета по НДС, предъявленного лизингодателем и сервисом, ремонтировавшим автомобили.

Ремонт и утрата лизинговых автомобилей вследствие ДТП

Если несчастный случай (авария или угон) произошел с автомобилем, который приобретен по договору лизинга, последствия затронут как лизингодателя, так и лизингополучателя.

Документами, свидетельствующими о ДТП, являются:

• протокол осмотра места ДТП;
• схема места ДТП;
• протокол осмотра транспортного средства;
• протокол об административном правонарушении;
• справка о ДТП, выданная органом милиции;
• извещение о ДТП.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, то лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга ото всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением и т. п., и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга (п. 1 ст. 22 Федерального закона № 164-ФЗ).

В случае когда утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций произошли по вине лизингополучателя, это не освобождает его от обязательств по договору лизинга (если договором лизинга не установлено иное) (ст. 26 Федерального закона № 164-ФЗ).

Для получения права эксплуатировать транспортное средство организация, получившая автомобиль в лизинг, должна застраховать автогражданскую ответственность.

Важно! Для правильного отражения операций, связанных с утратой или повреждением лизингового имущества, бухгалтеру нужно обращать внимание как на условия договора лизинга (у кого на балансе учтено имущество, условия страхования, условия возмещения ущерба), так и на условия договора страхования (какая из сторон является страхователем и какая - выгодоприобретателем).

Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договорами лизинга и страхования (ст. 21 Федерального закона № 164-ФЗ, п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Если страхователем выступает лизингодатель, как правило, он потом включает эти расходы в сумму лизинговых платежей. Таким образом, фактически расходы по страхованию имущественных рисков в любом случае несет лизингополучатель вне зависимости от того, кто является страхователем по договору лизинга.

В то же время бремя убытков при гибели (утрате) лизингового имущества ложится на лизингодателя как его юридического собственника.

Поэтому выгодоприобретателем по договору страхования для случая повреждения лизингового имущества экономически целесообразно назначать лизингополучателя, а для случая его гибели (утраты) - лизингодателя .

При расчете налога на прибыль расходы по имущественному страхованию учитываются на основании ст. 263 НК РФ, независимо от того, на чьем балансе находится лизинговое имущество (письмо Минфина России от 20.02.2008 № 03-03-06/1/119).

Налоговый и бухгалтерский учет операций, связанных с наступлением страхового случая, будет зависеть от ряда факторов.

Вопрос: Автомобиль, находящийся во владении и пользовании организации по договору лизинга, попал в ДТП и подлежит ремонту. Стоимость ремонта - 11 800 руб. (в том числе НДС - 1800 руб.), стоимость запасных частей - 47 200 руб. (в том числе НДС - 7200 руб.). Лизингополучателю перечислено страховое возмещение в сумме 40 000 руб. Как учитываются убытки лизингополучателя, если затраты на ремонт превышают стоимость страхового возмещения?

Ответ: В случае, когда транспортное средство попадает в ДТП и подлежит ремонту, расходы по восстановлению автомобиля, как правило, возлагаются на лизингополучателя, но при этом он не освобождается от уплаты лизинговых платежей. В то же время лизингополучателю желательно покрыть свои расходы за счет страхового возмещения, но это не всегда возможно.

В данной ситуации лизингополучатель выступает в договоре страхования выгодоприобретателем. Полученное им страховое возмещение в сумме 40 000 руб. признается в бухгалтерском учете как прочие доходы (пп. 9, 10.6 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н (в ред. от 27.04.2012), а в налоговом учете отражается во внереализационных доходах (п. 3 ст. 250 НК РФ). Стоимость ремонта лизингополучатель учитывает в составе прочих расходов при расчете налога на прибыль (п. 2 ст. 260, п. 5 ст. 272 НК РФ).

В данной ситуации фактические расходы на ремонт составили 50 000 руб. (без учета НДС), что превышает сумму полученного страхового возмещения (40 000 руб.).

В этом случае лизингополучатель вправе воспользоваться положениями ст. 260 НК РФ и в полном объеме (в размере фактических затрат) учесть затраты на ремонт пострадавшего в ДТП транспортного средства в составе своих расходов как в бухгалтерском, так и в налоговом учете в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (письмо Минфина России от 31.03.2009 № 03-03-06/2/70). Иными словами, в расходы для исчисления налога на прибыль лизингополучатель отнесет 50 000 руб.

Сумма НДС, предъявленная автосервисом, составляет 9000 руб. (1800 руб. + 7200 руб.). Эта сумма принимается к вычету в общеустановленном порядке в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку расходы организации на ремонт автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, связаны с деятельностью организации, облагаемой НДС.

Таким образом, если страховое возмещение не покрывает расходы лизингополучателя на ремонт поврежденного автомобиля, перерасход можно также учесть при расчете налога на прибыль, а НДС со стоимости ремонтных работ можно принять к вычету .

В случае когда в результате аварии транспортное средство не подлежит восстановлению, сторонам договора лизинга приходится прибегать к его досрочному расторжению.

При досрочном расторжении договора лизинга вследствие аварии и непригодности транспортного средства к дальнейшей эксплуатации лизингодатель вынужден забрать имущество из пользования лизингополучателя, который в данной ситуации несет значительные убытки: он не может вернуть уплаченные за время действия договора лизинговые платежи. Кроме того, как правило, договор лизинга транспортных средств содержит такое условие: «При утрате имущества, переданного в лизинг, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю причиненный ущерб в сумме остаточной стоимости этого имущества».

Если автомобиль после аварии не подлежит восстановлению, то обычно согласно правилам страхования сумма страхового возмещения представляет собой сумму ущерба за минусом пригодных остатков.

Суммы страхового возмещения, полученного от страховой организации при наступлении страхового случая по договору страхования имущества, признаются внереализационными доходами согласно ст. 265 НК РФ.

Доход от реализации автомобиля по стоимости пригодных остатков является внереализационным доходом организации согласно ст. 250 НК РФ.

Вопрос: «Лизинговый» автомобиль попал в аварию и восстановлению не подлежит. Предмет лизинга первоначальной стоимостью 600 000 руб. утрачен не по вине лизингополучателя. Предмет лизинга по условиям договора учитывается на балансе лизингодателя, сумма амортизации на момент выбытия - 150 000 руб. Лизингодатель получил страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Как учитываются убытки лизингодателя при расторжении договора лизинга?

Ответ: В рассматриваемой ситуации автомобиль учитывается на балансе лизингодателя, который является выгодоприобретателем, поэтому после аварии именно эта организация получает страховое возмещение и должна отразить выбытие имущества.

Иными словами, при утрате предмета лизинга в результате страхового случая лизингодатель производит списание его остаточной стоимости (п. 29 ПБУ 6/01).

Убыток в размере остаточной стоимости утраченного автомобиля - 450 000 руб. (600 000 руб. – 150 000 руб.) в полной сумме включается в налоговом учете в состав внереализационных расходов на основании ст. 265 НК РФ.

Согласно официальной позиции Минфина России у лизингодателя возникает обязанность по восстановлению суммы «входного» НДС, ранее правомерно принятой к вычету по имуществу, переданному в лизинг, в части, приходящейся на остаточную стоимость предмета лизинга (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, письма Минфина России от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, 19.05.2010 № 03-07-11/186).

Сумма страхового возмещения, полученная от страховой компании (400 000 руб.), учитывается лизингодателем в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ, письмо Минфина России от 02.04.2010 № 03-03-06/1/228).

Еще одна ситуация, которая вызывает много сложностей на практике, - это наличие годных остатков, например двигателя, шасси, иных агрегатов, которые остались после аварии. Здесь возможны следующие варианты решения:

• лизингодатель как собственник может отказаться от оставшегося имущества в пользу страховой компании в обмен на получение страхового возмещения стоимости предмета лизинга в полном объеме;
• страховая компания выплачивает страховое возмещение лизингодателю за вычетом стоимости годных остатков, а недостающую сумму возмещает лизингополучатель, у которого остаются годные остатки.

В любом случае необходимо отразить в учете операции по реализации имущества, поскольку происходит переход права собственности на годные остатки к другому лицу. И прежде чем отразить реализацию, собственнику утраченного автомобиля следует принять к учету оставшиеся после аварии агрегаты по рыночной стоимости и учесть их в составе внереализационных доходов (п. 13 ст. 250 НК РФ). Напомним, что с 01.01.2010 при реализации имущества эта стоимость в сумме учтенного ранее дохода может быть полностью списана на расходы для целей налога на прибыль.

Таким образом, когда «лизинговый» автомобиль попадает в аварию, убытки ожидают как лизингодателя, так и лизингополучателя. Размер убытков, как правило, превышает полученное от страховой компании возмещение. Тем не менее НК РФ в этих ситуациях позволяет сторонам - участникам лизинговой сделки при исчислении налога на прибыль учитывать свои убытки по страховому случаю в полном объеме.

Здравствуйте.

Вред возмещает лицо причинившее вред, т.к. виновным в ДТП признали Вас то соответственно Вы.

Статья 15. Возмещение убытков

Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Есть ли какая то судебная практика когда платежи по лизингу заставляли выплачивать виновника дтп?

• получен
  гонорар 70%

  Юрист, г. Барнаул

  Общаться в чате
  • 10,0 рейтинг
  • эксперт

  Добрый день. В соответствии с

  ГК РФ Статья 665. Договор финансовой аренды

  
  

  По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

  ГК РФ Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

  
  

  Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

  В данном случае считаю, что Вы не должны оплачивать потерпевшему платежи по лизингу. В соответствии с наличием у Вас полиса ОСАГО, застрахована Ваша ответственность за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу человека, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем. Выплаты по Лизингу, на мой взгляд, в данном случае не могут быть отнесены к убыткам, поскольку их оплата основана на договоре лизинга, в соответствии с которым автомобиль был переданпотерпевшему. Не смотря на то, что автомобиль был полностью разрушен, выплаты по лизингу этим не прекращаются. Кроме того, выплаты по лизингу относятся к договорным обязательствам и не связаны с возмещением ущерба от ДТП. Это не убытки потерпевшего от ДТП. Это его договорные обязательства с лизингодателем, не зависящие от ДТП. В принципе такая же позиция содержится и в судебной практике.

  Р Е Ш Е Н И Е

  
  

  Именем Российской Федерации

  
  
  

  Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

  
  

  при секретаре Ржакинской А.А.,

  
  

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/15 по иску ООО «Ласточка» к Просвирникову А.А. о возмещении материального ущерба,

  
  

  УСТАНОВИЛ:

  
  

  ООО «Ласточка» обратилось в суд иском к Просвирникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что <дата изъята> <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис, г.н. <№ изъят>, под управлением Юрасова А.В., и автомобиля Шеврале Лачетти, г.н. <№ изъят>, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобиль Хендай Солярис, г.н. <№ изъят>, получил значительные механические повреждения и до настоящего времени не восстановлен, установлен факт наступления конструктивной гибели транспортного средства. Данный автомобиль был приобретен ООО «СМТ» по договору лизинга <№ изъят> от <дата изъята>… Виновником ДТП был признан ответчик, который на основании Постановления по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно договору лизинга, истец обязан ежемесячно оплачивать ООО «СМТ» арендную плату в размере <данные изъяты> руб. За период с 16.08.2014г. по 01.12.2014г. истцом, в счет оплаты лизинговых платежей, выплачено ООО «СМТ» сумма в размере <данные изъяты> руб. которую и просит, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

  
  

  С учетом уточненных исковых требований, в редакции от 07.04.2015г., истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную ООО «СМТ» сумму лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., а также задолженность ООО «Ласточка» перед ООО «СМТ» по договору лизинга <№ изъят> от 16.06.2014г., до полного его погашения, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

  
  

  В судебном заседании генеральный директор ООО «Ласточка» и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом суду также пояснил, что действиями ответчика причинены убытки, в виде оплаты лизинговых платежей с момента ДТП и на будущий период в размере <данные изъяты>… До настоящего времени эти платежи не компенсированы, в связи чем ООО «Ласточка» терпит убытки. В рамках договора ОСАГО получение упущенной выгоды не представляется возможным, поскольку Правилам об ОСАГО не предусмотрена выплата понесенных арендных платежей.

  
  

  В судебном заседании ответчик Просвирников А.А. и его представитель. Против удовлетворения требований возражали по доводам изложенным в отзыве. Указали, что предъявленный иск о взыскании убытков в виде оплаты лизинговых платежей с момента ДТП и на будущий период, противоречит нормам закона, поскольку сумма лизинговых платежей должна рассматриваться как расход лизингополучателя, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга. С учетом изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

  
  

  Третьи лица ООО «СМТ», Юрасов А.В., ООО СК «Согласие», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

  
  

  В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

  
  

  Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

  
  

  Судом установлено, что <дата изъята>г., в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис, г.н. МА 391 77, под управлением Юрасова А.В., и автомобиля Шеврале Лачетти, г.н. В497КС 197, под управлением Просвирникова А.А., что подтверждается копией постановления Люберецкого городского суда <адрес изъят> от 27.11.2014г. по делу об административном правонарушении, справкой от 17.08.2014г. о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым Просвирников А.А. нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

  
  

  В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

  
  

  Транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис, г.н. МА 391 77, VIN Z94СТ41DADR316456, 2014 года выпуска, было приобретено арендатором ООО «Ласточка» по договору аренды транспортного средства с правом выкупа (лизинг) N 028 от 03.06.2014г. у ООО «СМТ» - аредодатель, которая, являясь коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга), передала во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды сроком на 24 календарных месяцев.

  
  

  В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость арендных платежей составила 904800,00 руб. из расчета 37700,00 руб. в месяц.

  
  

  Согласно п. 2.3 договора выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1000.00 руб..

  
  

  Как установлено, транспортное средство Хендай Солярис, г.н. МА 391 77, на момент ДТП было застраховано по договору № 1486DC5006758 от 20.05.2014г. добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО в страховой компании САО «ВСК», заключенного с ООО «СМТ», выгодоприобритателем является АКБ «Абсолют БАНК» (ОАО).

  
  

  Как следует из представленных документов право владения ООО «СМТ» на автомобиль Хендай Солярис, VIN Z94СТ41DADR316456, 2014 года выпуска, возникло на основании договора лизинга заключенного с ООО «Контрол лизинг», на основании кредитного договора, заключенного с АКБ «Абсолют БАНК» (ОАО).

  
  

  В соответствии со страховым полисом САО «ВСК» № 1486DC5006758 от 20.05.2014г., страхователем – лизингодателем является ООО «Контрол лизинг», лизингополучателем – ООО «СМТ», выгоприобретателем в случае угона, хищения или при полной конструктивной гибели застрахованного средства. - АКБ «Абсолют БАНК» (ОАО).

  
  

  При заключении договора страхования КАСКО была уплачена страховая премия в размере 31574,12 руб. Страховая сумма по договору составила 461610,00 руб.

  
  

  Согласно письму САО «ВСК» за <№ изъят> от 13.03.2015г. на заявление ООО «СМТ» от 02.12.2014г. по убытку <№ изъят> относительно выплаты страхового возмещения по договору КАСКО № 1486DC5006758 от 20.05.2014г., ООО «СМТ» в выплате страхового возмещения отказано на том основании что ООО «СМТ» не представлен в страховую компанию полный комплект документов, предложено представить недостающие документы.

  
  

  Гражданская ответственность причинителя вреда Просвирникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ССС №0668683926.

  
  

  Согласно ответу ООО СК «Согласие» от 01.04.2015г. на судебный запрос, убытков по дтп, умевшего место 17.08.2014г. с участием автомобиля Шеврале Лачетти, г.н. В497КС 197, под управлением Просвирникова А.А., - не зарегистрировано.

  
  

  Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.06.2014г. автомобиль Хендай Солярис, г.н. МА 391 77, VIN Z94СТ41DADR316456, 2014 года выпуска, был передан арендатору - ООО «Ласточка».

  
  

  Как усматривается из пункта 2.4 договора аренды транспортного средства выкупная стоимость вносится арендатором в течение 3 дней с момента подписания дополнительного соглашения о выкупе транспортного средства и после оплаты арендатором всех арендных по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга платежей.

  
  

  Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

  
  

  В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  
  

  В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

  
  

  Доводы истца о том, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поэтому страховая компания признала конструктивную гибель транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих гибель транспортного средства и экономическую нецелесообразность его ремонта, вследствие дорожно-транспортного происшествия. При этом также не представлены документы, объективно свидетельствующие о факте наступления конструктивной гибели транспортного средства.

  
  

  Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

  
  

  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

  
  

  Положения статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за транспортное средство, не подлежащее восстановлению при отказе выгодоприобретателя от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы.

  
  

  В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

  
  

  Истец просит взыскать с ответчика выплаченную ООО «СМТ» сумму арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность ООО «Ласточка» перед ООО «СМТ» по договору аренды транспортного средства с правом выкупа <№ изъят>., до полного его погашения, в размере <данные изъяты>..

  
  

  В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

  
  

  В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, у лизингополучателя арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Текущий лизинговый платеж признается в расходах налогоплательщика-лизингополучателя независимо от того, на чьем балансе учтен сам объект.

  
  

  Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение упущенной выгоды.

  
  

  Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

  
  

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  
  

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  
  

  В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

  
  

  В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

  
  

  Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

  
  

  В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  
  

  Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

  
  

  С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы выплаченных арендных платежей и упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку обязанность по уплате лизинговых платежей возникла у истца на основании договора финансовой аренды транспортного средства, данные платежи истец обязан производить согласно графику лизинговых платежей, уплата этих платежей истцом не зависит от повреждения автомобиля в ДТП, уплаченные истцом по договору арендные платежи за период простоя не являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы нарушено (упущенная выгода). Таким образом, арендные платежи истца не являются убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика. Каких-либо требований о взыскании упущенной выгоды, а также реального ущерба истцом заявлено не было.

  
  

  На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  
  

  РЕШИЛ:

  
  

  В удовлетворении исковых требований ООО «Ласточка» к Просвирникову А.А. о возмещении материального ущерба отказать.

  
  

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

  
  

  Федеральный судья И.В. Клинцова

  Поэтому компенсировать потерпевшему платежи по лизингу Вы не должны. С уважением Евгений Беляев.

  Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

  Свернуть

  Все услуги юристов в Москве

Организация, занимающаяся пассажирскими перевозками, приобрела автомобиль по договору лизинга (лизингополучатель). Автомобиль и риск гражданской ответственности застрахованы в пользу лизингодателя. (КАСКО и ОСАГО). Стоимость страхования риска гражданской ответственности включена в состав лизинговых платежей. По вине работника организации-лизингополучателя автомобиль попал в ДТП, заключением страховой компании автомобиль признан не подлежащим восстановлению. Может ли организация - лизингополучатель вернуть средства, которые были уплачены лизингодателю до наступления ДТП? На момент совершения ДТП задолженности по лизинговым платежам у лизингополучателя не было.

Ответ:

В случае утраты предмета лизинга возврат лизинговых платежей, уплаченных согласно договору до даты утраты предмета лизинга, невозможен. Более того, в случае если вина лизингополучателя в утрате предмета лизинга будет доказана, он обязан возместить лизингодателю убытки, не покрытые страховым возмещением.

Обоснование:

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее - Закон).

Согласно ст. 652 ГК РФ к отношениям по договору лизинга применяются положения ГК РФ о договоре аренды если иное не установлено правилами ГК РФ о лизинге.

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лизингополучатель обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. п. 1, 3 ст. 21 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лизингодатель как собственник предмета лизинга, страхует гражданскую ответственность лизингополучателя, следовательно, в соответствии со ст. 931 ГК РФ является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно условиям договора стоимость страхования автомобиля и риска гражданской ответственности включены в состав лизинговых платежей. Следовательно, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты, понесенные последним в связи со страхованием гражданской автоответственности.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель (п. 1 ст. 22 Закона). При этом утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга (ст. 26 Закона).

В описанном случае, поскольку в результате гибели предмета лизинга возможность возврата предмета лизинга лизингодателю утрачена, в силу возложенной на него действующим законодательством ответственности за сохранность предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать возмещения причиненного ущерба в сумме остаточной стоимости предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 26 Закона.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 ст. 17 Закона.

По смыслу приведенных норм обязанность по уплате арендных (лизинговых) платежей наступает для арендатора при его недобросовестном поведении, а именно при невозврате находящегося у него и удерживаемого арендованного имущества либо просрочке возврата имущества. В случае, если будет установлено, что предмет лизинга утрачен при обстоятельствах, за наступление которых лизингополучатель не отвечает, обязанность лизингополучателя по возврату предмета лизинга, а соответственно ответственность за неисполнение данного обязательства, не наступит.

Кроме того, по смыслу ст. 26 Закона при утрате предмета лизинга лизингодатель вправе требовать уплаты лизинговых платежей, если лизингополучатель не докажет отсутствия своей вины в гибели имущества.

Такая позиция поддерживается судебной практикой (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 11.04.2012 по делу № 2-1656/11-33-449, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А40-79882/11-161-367 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9562/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 по делу № А40-37965/10-105-275 (Определением ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-1565/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Предыдущая статья: Расшифровка эмблем логотипов основных автопроизводителей Означают логотипы компаний Следующая статья: Из чего производят пластмассу